Bestaan van God: verschil tussen versies

3.044 bytes toegevoegd ,  1 jaar geleden
k
Regel 49:
'''<nowiki/>'Het begrip van God is innerlijk tegenstrijdig'.''' Er zit een logische fout, een logische tegenspraak in het begrip van God, vergelijkbaar met het begrip 'vierkante cirkel'. Tegenwerping: het gangbare algemene begrip van God is: "een bewust wezen dat de grond van de wereld is". Dit begrip heeft niets tegenstrijdigs.
 
=== 'Het lijden in de wereld' ===
'''<nowiki/>'Het lijden in de wereld'.''' Tegen het bestaan van een goede almachtige God pleit het lijden in de wereld. Dit argument wordt vaak genoemd. Tegenwerping: Het is geen argument tegen het b''e''staan van God als een bewust wezen dat de grond is van de wereld, het is een argument tegen zijn beweerde ''goedheid'' en/of ''almacht.''.
 
Hoe kan God goed zijn bij zoveel lijden in de wereld, terwijl hij de macht heeft om het lijden te voorkomen, te verminderen en weg te nemen? Dit is een vraagstuk onder theïsten (mensen die het bestaan van God geloven) en gaat over de zedelijke hoedanigheid van God. Doch als God niet zedelijk goed zou zijn, is dat geen argument voor de bewering dat God niet bestáát. Als God niet goed zou zijn, is dat een probleem voor het christendom, het jodendom en de islam, omdat deze godsdiensten de goedheid van God belijden. Als het gaat om de rechtvaardiging van God, kun je uit het lijden van de wereld en Gods almacht niet afleiden dat God niet goed is. God kan goede redenen hebben om lijden toe te staan.
 
God kan goede redenen hebben om lijden toe te staan. Neem een soort oorzaak van lijden: dat teweeggebracht door mensen. God heeft de mens een vrije wil gegeven, vrijheid om te kiezen, hetzij goed hetzij kwaad, hetzij in overeenstemming met Gods wil of in strijd met Gods wil. Wil de mens in vrijheid kunnen kiezen, dan moet God ook nu en dan toelaten dat een mens het kwaad kiest. Dat een mens kwaad kiest en doet, is echter geen bewijs dat God niet goed is.
 
Bovendien, zonder God zou er geen absolute standaard of norm van goedheid zijn. Elk oordeel ('dat is waar', 'dat is goed', 'dat is slecht') vooronderstelt een standaard, een norm. Wat is onze standaard waarmee we beslissen dat iets kwaad is? Als er geen God is, dan kunnen we slechts zeggen dat het ons niet bevalt, dat we er niet van houden, dat we er een hekel aan hebben, als mensen elkaar kwaad doen. Onze enige grond in een Godloze wereld is ons subjectieve gevoel: 'het voelt niet goed'. Het probleem van het kwaad, van menselijke of natuurlijke oorsprong, bestaat alleen als God bestaat. Als God niet bestaat, kunnen je alleen maar emotionele bezwaren tegen het lijden hebben.
 
Een zedelijk oordeel ('dat is zedelijk goed', 'dit is zedelijk kwaad') vooronderstelt een objectieve standaard en daarmee God. Want als er geen God is, is er slechts de natuur. De natuur is al wat er is en gebeurt. Ze levert geen standaard van goed en kwaad. Wat wij kwaad noemen, is dan gewoon een natuurlijk gebeuren. Maar onrechtvaardig lijden is onrechtvaardig omdat wij een besef van goed en kwaad. Waar komt dit besef vandaan? Er is niets onrechtvaardigs of rechtvaardigs aan de natuur. Je kunt de natuur niets kwalijk nemen.
 
Hoe maken we uit of lijden onnodig, onrechtvaardig is? Aan de hand welke meetlat, standaard? Mijn of jouw private norm betekent niets. Onze spreken over goed en kwaad heeft alleen zin als er voor ons besef een objectieve morele standaard is. Als er zo'n standaard bestaat, dan bestaat God.
 
Wie in God gelooft, heeft het gemakkelijker dan een atheïst bij de behandeling van het probleem van natuurlijk kwaad. Gemakkelijker, beide in logisch en psychologisch opzicht. Als je aanneemt dat God bestaat en goed, rechtvaardig, en almachtig is, dan kan je ook geloven dat God dingen rechtzet, is het niet in deze wereld, dan in een andere. Voor de atheïst zal er lijden zijn dat nooit rechtgezet wordt, er is geen laatste gerechtigheid. De bozen winnen, de goeden lijden, aardbevingen en kankers doden; er is veel dat geen goede afloop heeft, geen gelukkig of rechtvaardig einde. Als er slechts natuur, beweging van atomen en moleculen, is, hoe kan een gevoelige ziel mentaal gezond blijven in een wereld waarin natuurrampen hele steden wegvagen, boze mensen onschuldige slachtoffers maken en ziekten mensen zonder onderscheid het leven ontnemen? Dat is niet mogelijk.
 
== Meer weten ==
Regel 58 ⟶ 69:
== Zie ook ==
[[Godsbewijs]]
 
== Bron ==
[https://www.youtube.com/watch?v=cNtz5wgnopQ God and Suffering]. Youtube.com: PragerU, 18 aug. 2014. Duur: 4 min. 50 sec. De Amerikaanse filosoof Peter Kreeft behandelt het probleem van het kwaad voor atheïsten.
 
== Voetnoten ==