k
→'Slechte wetenschap'
Regel 84:
Overeenkomsten tussen levende wezens vormen geen voldoende bewijs voor verwanschap of gemeenschappelijke afstamming. '''Overeenkomst bewijst geen afstamming'''. Uit het feit dat iets (X) ''deels gelijk aan iets anders'' (Y) is volgt niet: X ''uit'' Y.
Evolutionisten geven toe dat er gevallen van overeenkomstige structuren zijn, die niet uit afstamming van een gemeenschappelijke voorouder te verklaren zijn. Bijvoorbeeld het tropisch insect Copiphora gorgonensis, een krekelachtige, heeft miniscule oren op zijn poten, die net als de onze bestaan uit een binnen-, midden- en buitenoor. Evolutionisten denken niet dat wij ons gehoor van deze insect hebben geërfd of dat een gemeenschappelijke voorouder erover beschikte<ref
De overeenkomsten tussen verschillende soorten levende wezens wijzen op een gemeenschappelijk bouwplan. De conclusie dat er ergens een gemeenschappelijk voorouder is, gaat te ver. En 'convergentie' is een hulphypothese naast de hypothese van gemeenschappelijke afstamming. Voor creationisten als Linnaeus, Cuvier, Agassiz en Richard Owen wijzen diezelfde overeenkomsten niet op gemeenschappelijke afstamming, maar op een gemeenschappelijke Schepper. We kunnen denken aan een bouwplan van God, die verschillende soorten levensvormen afzonderlijk heeft ontworpen en geschapen. Vergelijk de creatie door mensen van verschillende documenten op basis van een sjabloon, een basisindeling (kopregel, marges, voetregel, koppen).
Regel 174:
Het Darwinisme, met zijn nadruk op natuurlijke oorzaken van de ontwikkeling van de levende natuur, leidt niet vanzelf tot '''ongeloof aan God'''. Darwin zelf was geen [http://www.christipedia.nl/Artikelen/A/Atheisme atheist] (Godloochenaar) maar een agnost (niet-weter). Hij verloor wel zijn christelijk geloof, door zowel de evolutietheorie als het tragische verlies van zijn lievelingsdochter. Darwin verklaarde niettemin aan het eind van het zijn leven dat men in God èn evolutie kan geloven ([http://www.christianitytoday.com/ct/2009/january/24.67.html bron]).
Hoewel het Darwinisme niet vanzelf tot ongeloof voert, werkt de theorie het ongeloof wel in de hand; Darwinisme bevordert twijfel en ongeloof. Gelovigen en ongelovigen trekt het af van het Woord van God en van God zelf. ''"Moderne filosofen en wetenschappers zijn veel terughoudender over de uiteindelijke oorzaak van alles. Sinds de evolutietheorie van Darwin twijfelen zelfs velen of zoiets wel bestaat''," zegt een inleiding in de filosofie<ref name=":0">Dave Robinson, Judy Groves, ''Wat is dat nou ... filosofie'' (Rotterdam: Lemniscaat, 2004), p.33</ref>. De evolutietheorie lijkt onverenigbaar met het Bijbelse scheppingsverhaal. Als alle levensvormen op aarde over zeer lange tijd via natuurlijke teeltkeus zijn ontstaan, zonder dat God een rol speelt, dan lijkt het Bijbelse scheppingsbericht niet te kloppen.
Vanaf het begin van het Darwinisme zien veel mensen in de theorie een mogelijkheid om van de gedachte aan God los te komen. Darwin verklaart hen de ontwikkeling van het leven zonder dat God een rol speelt. God speelt geen hoofdrol en geen bijrol. Hij is niet meer nodig; de natuur klaart de klus alleen. Daar het Darwinisme de ontwikkeling van het leven god-loos verklaart, biedt het een intellectuele steun voor het atheïsme. ''"Darwin made it possible to be an intellectually fulfilled atheist (Darwin maakte het mogelijk om een intellectueel bevredigde atheïst te zijn),''" zegt de bekende atheist Richard Dawkins in zijn boek ''The Blind Watchmaker''.
Regel 210:
== 'Slechte wetenschap' ==
Sommige kritici van de evolutietheorie bestempelen haar als 'pseudowetenschap' of 'slechte wetenschap'. In de volgende video wordt betoogd dat de evolutietheorie niet voldoet aan de wetenschappelijke methode: [http://www.youtube.com/v/b5PKukgkEbU video] (8 minuten, Engels, Youtube).
In de volgende [http://www.youtube.com/v/GJbm4cY_3sM video] (Youtube, 6 min., Engels) wordt de evolutietheorie vergeleken met zeven indicatoren van '''slechte''' '''wetenschap''' en geconcludeerd dat evolutie slechte wetenschap is.
| |||