→Experiment van Urey en Miller
Geen bewerkingssamenvatting |
|||
| (Een tussenliggende versie door dezelfde gebruiker niet weergegeven) | |||
Regel 1:
'''Abiogenese''' is het (hypothetische) spontaan ontstaan van leven uit dode stof, niet-levende materie. Volgens de hypothese zou
Voor de hypothese worden een aantal argumenten aangevoerd, waaronder argumenten betreffende de bouwstenen van het leven. Een bewijs voor de hypothese is echter tot op heden niet geleverd.
Regel 7 ⟶ 5:
== Experiment van Urey en Miller ==
[[Bestand:MUexperiment.png|frame|715x715px|Experiment van Urey en Miller.]]
Bekend in dit verband is het experiment dat Harold Urey en Stanley Miller in 1953 uitvoerden, zie afbeelding. In een experiment dat een week lang duurde bevonden zij dat een aantal stoffen waren ontstaan die als bouwstoffen ook in levende organismen voorkomen.
In 2009-2010 zette het NEMO Sciences Centre in Amsterdam in samenwerking met de Universiteit Eindhoven een verlengd Urey miller experiment op. Daaruit bleek dat als het experiment langer voort werd gezet, de resultaten allerminst ondersteunend zijn voor de abiogenese. Na enkele maanden bleek dat het resultaat niet meer was dan onreactief koolstof.
Regel 16 ⟶ 14:
== Craig Venter ==
In mei 2010 lukte het Craig Venter een DNA-streng te maken. Hij implanteerde de DNA in een al levende cel. Vervolgens liet hij die cel delen in een nieuwe cel.
Het resultaat toont echter geen abiogenese aan. Het betreft geen zuivere totstandkoming van leven uit dode chemicaliën. Er is slechts een vervangbaar deel is vervangen in een reeds bestaande en levende cel. Vergelijk het met een operatie, waarbij iemand een nieuw hart zou krijgen. De geopereerde persoon is geenszins ontstaan uit dode materie.
== Bouwstenen versus leven ==
Bouwstenen van levende organismen zijn:
* Aminozuren (Urey Miller 1953)▼
* Eiwitten/proteinen (Fox, 1950)▼
▲Aminozuren (Urey Miller 1953)
* DNA ketens▼
▲Eiwitten/proteinen (Fox, 1950)
* Lipide membranen met daarin DNA/RNA ketens▼
Dat onder bepaalde omstandigheden bouwstenen van het leven kunnen ontstaan is geen bewijs voor het ontstaan van leven uit een hoop van deze bouwstenen. Het is wel noodzakelijk voor een bewijs, maar niet voldoende. Een bouwsteen is nog een geen levende cel is. Uit bouwstenen heeft men geen enkele levende cel kunnen maken. En het is trouwens ook niet gelukt uit eenvoudige cellen hogere organismen als bijvoorbeeld wormen te laten ontstaan. ▼
▲Lipide membranen
▲DNA ketens
▲Lipide membranen met daarin DNA/RNA ketens
▲Dat bouwstenen van het leven kunnen ontstaan is geen bewijs voor het ontstaan van leven uit een hoop van deze bouwstenen. Het is wel noodzakelijk voor een bewijs, maar niet voldoende. Een bouwsteen is nog een geen levende cel is. Uit bouwstenen heeft men geen enkele levende cel kunnen maken. En het is ook niet gelukt uit eenvoudige cellen hogere organismen als bijvoorbeeld wormen te laten ontstaan.
Dit zijn inderdaad resultaten die gevonden zijn in de zoektocht naar de veronderstelde chemische oorsprong van het leven. Een levende cel echter is onbegrijpelijk veel complexer dan een simpele bouwsteen. Het feit dus dat er inderdaad bouwstenen zijn gevormd op relatief simpele wijze, is nog geen argument om ook daadwerkelijk leven uit chemicaliën mogelijk te maken. ▼
Wat in de seculiere wetenschap echter plaats vindt is een eenzijdige presentatie en informatie van bevindingen. In de media worden enkel vindingen gepresenteerd die de hypothese van abiogenesis-evolutie of big bang of accretie model onderschrijven. Als er tegenbewijs wordt gevonden, verschijnt dat nog al eens in een klein onbeduidend artikeltje, dat weinig aandacht krijgt of zelfs niet eens serieus word genomen. Een aantal voorbeelden daarvan zijn: ▼
de door Ernst Haeckle gemaakte tekeningen omstreeks 1860-70 die een helemaal vals beeld gaven van embryo's van allerlei verschillende dieren inclusief de mens, enkel en alleen om de evolutie leer te bevestigen. Bij sommige studie boeken staan deze onjuiste tekeningen er nog steeds in ondanks dat aangetoond is dat Haeckle loog en hij daar ook voor veroordeeld is.▼
▲
de piltdown man▼
== Misleidende berichtgeving ==
▲
In de pers werden de bevindingen van Urey en Miller breed uitgemeten: het ontstaan van leven uit chemicaliën was bewezen! Het resultaat van Craig Venter werd beschouwd door de wetenschap en de media als de eerste kunstmatige levende cel.
en de recentelijk gevonden veronderstelde Big Bang gravitatie golven uit de eerste split second van de big bang. ▼
Andere voorbeelden van misleidende berichtgeving:
In deze gevallen is er een overduidelijke eenzijdige informatie waarbij enkel die zaken gepresenteerd worden, die ten gunste van de hypothese zijn. Tegenargumenten en tegenbewijslast wordt weggelaten , niet-serieus genomen, belachelijk gemaakt of zelfs op valse bewijslast ontkracht (bv de C14 in diamanten die door een uranium-thorium proces zouden worden gegenereerd, wat feitelijk onmogelijk is).▼
▲* de door Ernst Haeckle
▲* de piltdown man
▲
▲In deze gevallen is er een overduidelijke eenzijdige informatie waarbij enkel die zaken gepresenteerd worden, die ten gunste van de hypothese zijn. Tegenargumenten
| |||