Abiogenese: verschil tussen versies

Toegevoegde inhoud Verwijderde inhoud

In de regel

Huidige versie van 22 feb 2016 om 13:23

Abiogenese is het (hypothetische) spontaan ontstaan van leven uit dode stof, niet-levende materie. Volgens de hypothese zou deze chemische oorsprong van het leven ca 3,8 milljard jaar geleden hebben plaatsgevonden. Onder invloed van uitwendige energie en straling (bliksem, gassen en kosmische straling) zou uit dode stof in de vorm van chemicaliën spontaan leven zijn ontstaan.

Voor de hypothese worden een aantal argumenten aangevoerd, waaronder argumenten betreffende de bouwstenen van het leven. Een bewijs voor de hypothese is echter tot op heden niet geleverd.

Experiment van Urey en Miller

Bekend in dit verband is het experiment dat Harold Urey en Stanley Miller in 1953 uitvoerden, zie afbeelding. In een experiment dat een week lang duurde bevonden zij dat een aantal stoffen waren ontstaan die als bouwstoffen ook in levende organismen voorkomen.

In 2009-2010 zette het NEMO Sciences Centre in Amsterdam in samenwerking met de Universiteit Eindhoven een verlengd Urey miller experiment op. Daaruit bleek dat als het experiment langer voort werd gezet, de resultaten allerminst ondersteunend zijn voor de abiogenese. Na enkele maanden bleek dat het resultaat niet meer was dan onreactief koolstof.

Daarna is men het experiment gaan herhalen voor de duur van 5 jaar, met dit verschil dat de elektrische ontlading 150 minder sterk werd toegevoegd (zie filmpje op Youtube.com, ca. 8 min 30 sec). Dit experiment mislukte na 2 jaar, in 2011-2012, doordat de glazen kolven braken.

Inmiddels is het experiment weer opnieuw gestart (stand 2014)

Craig Venter

In mei 2010 lukte het Craig Venter een DNA-streng te maken. Hij implanteerde de DNA in een al levende cel. Vervolgens liet hij die cel delen in een nieuwe cel.

Het resultaat toont echter geen abiogenese aan. Het betreft geen zuivere totstandkoming van leven uit dode chemicaliën. Er is slechts een vervangbaar deel is vervangen in een reeds bestaande en levende cel. Vergelijk het met een operatie, waarbij iemand een nieuw hart zou krijgen. De geopereerde persoon is geenszins ontstaan uit dode materie.

Bouwstenen versus leven

Bouwstenen van levende organismen zijn:

Aminozuren (Urey Miller 1953)
Eiwitten/proteinen (Fox, 1950)
Lipide membranen
DNA ketens
Lipide membranen met daarin DNA/RNA ketens

Dat onder bepaalde omstandigheden bouwstenen van het leven kunnen ontstaan is geen bewijs voor het ontstaan van leven uit een hoop van deze bouwstenen. Het is wel noodzakelijk voor een bewijs, maar niet voldoende. Een bouwsteen is nog een geen levende cel is. Uit bouwstenen heeft men geen enkele levende cel kunnen maken. En het is trouwens ook niet gelukt uit eenvoudige cellen hogere organismen als bijvoorbeeld wormen te laten ontstaan.

Een levende cel echter is ontzaglijk veel complexer dan een simpele bouwsteen. Het feit dat er bouwstenen zijn gevormd op relatief simpele wijze, is nog geen bewijs dat leven uit chemicaliën gevormd kan worden.

Misleidende berichtgeving

In de media vindt een eenzijdige presentatie en informatie van bevindingen plaats. Vooral wordt er bericht over bevindingen die de hypothese van abiogenese of evolutie of big bang of accretiemodel ondersteunen. Als er tegenbewijs wordt gevonden, verschijnt dat nog al eens in een onbeduidend bericht, dat weinig aandacht krijgt of zelfs niet eens serieus word genomen.

In de pers werden de bevindingen van Urey en Miller breed uitgemeten: het ontstaan van leven uit chemicaliën was bewezen! Het resultaat van Craig Venter werd beschouwd door de wetenschap en de media als de eerste kunstmatige levende cel.

Andere voorbeelden van misleidende berichtgeving:

de door Ernst Haeckle omstreeks 1860-1870 gemaakte tekeningen geven een vals beeld gaven van embryo's van allerlei verschillende dieren inclusief de mens. Ze dienden om de evolutieleer te bevestigen. In sommige studieboeken komen deze onjuiste tekeningen nog altijd voor, ofschoon is aangetoond dat Haeckle bedrog pleegde en hij hiervoor veroordeeld is.
de piltdown man
de gevonden veronderstelde Big Bang gravitatie golven uit de eerste split second van de big bang.

In deze gevallen is er een overduidelijke eenzijdige informatie waarbij enkel die zaken gepresenteerd worden, die ten gunste van de hypothese zijn. Tegenargumenten, tegenbewijslast worden weggelaten, niet-serieus genomen, belachelijk gemaakt of zelfs op valse bewijslast ontkracht.

@@ Regel 1: / Regel 1: @@
-'''Abiogenese''' is het (hypothetische) ontstaan van leven uit dode stof, niet-levende materie. Volgens de hypothese zou dit ca 3,8 milljard jaar geleden hebben plaatsgevonden.
+'''Abiogenese''' is het (hypothetische) spontaan ontstaan van leven uit dode stof, niet-levende materie. Volgens de hypothese zou deze chemische oorsprong van het leven ca 3,8 milljard jaar geleden hebben plaatsgevonden. Onder invloed van uitwendige energie en straling (bliksem, gassen en kosmische straling) zou uit dode stof in de vorm van chemicaliën spontaan leven zijn ontstaan.
-Voor de hypothese worden een aantal argumenten aangevoerd, waaronder argumenten betreffende de bouwstenen van het leven.
+Voor de hypothese worden een aantal argumenten aangevoerd, waaronder argumenten betreffende de bouwstenen van het leven. Een bewijs voor de hypothese is echter tot op heden niet geleverd.
+== Experiment van Urey en Miller ==
 [[Bestand:MUexperiment.png|frame|715x715px|Experiment van Urey en Miller.]]
-Bekend in dit verband is het experiment dat Harold Urey en Stanley Miller in 1953 uitvoerden, zie afbeelding. In een experiment dat een week lang duurde bevonden zij dat een aantal stoffen waren ontstaan die als bouwstoffen ook in levende organismen voorkomen. In de pers werd breed uitgemeten dat het ontstaan van leven uit chemicaliën was bewezen.
+Bekend in dit verband is het experiment dat Harold Urey en Stanley Miller in 1953 uitvoerden, zie afbeelding. In een experiment dat een week lang duurde bevonden zij dat een aantal stoffen waren ontstaan die als bouwstoffen ook in levende organismen voorkomen.
 In 2009-2010 zette het NEMO Sciences Centre in Amsterdam in samenwerking met de Universiteit Eindhoven een verlengd Urey miller experiment op. Daaruit bleek dat als het experiment langer voort werd gezet, de resultaten allerminst ondersteunend zijn voor de abiogenese. Na enkele maanden bleek dat het resultaat niet meer was dan onreactief koolstof.
-<nowiki>Daarna is men het experiment gaan herhalen voor de duur van 5 jaar, met dit verschil dat de elektrische ontlading 150 minder sterk werd toegevoegd (zier filmpje ca 8 min 30 sec) http://www.youtube.com/watch?v=7mkKBmFIGww.</nowiki>
+Daarna is men het experiment gaan herhalen voor de duur van 5 jaar, met dit verschil dat de elektrische ontlading 150 minder sterk werd toegevoegd (zie [http://www.youtube.com/watch?v=7mkKBmFIGww filmpje] op Youtube.com, ca. 8 min 30 sec). Dit experiment mislukte na 2 jaar, in 2011-2012, doordat de glazen kolven braken.
-Inmiddels is het experiment alweer opnieuw opgestart moeten worden, omdat de tweede poging na 2 jaar in 2011-2012 ook mislukte omdat de glazen kolven waren gebroken. Het derde experiment dat is ingezet is nu in volle gang. Word vervolgd.
-Craig Venter
-In mei 2010 heeft Craig Venter een DNA streng weten te maken, op zich een bijzonder resultaat, en dat geïmplanteerd in een al levende cel. Vervolgens heeft hij die cel laten delen in een nieuwe cel. Dit resultaat werd beschouwd door de media en de seculiere wetenschap als de eerste kunstmatige levende cel. Op zich al weer een bijzonder resultaat.
-Vanuit de wetenschap zelf echter geredeneerd, is dit niet een zuivere totstandkoming van leven uit dode chemicaliën zoals de abiogenesis-evolutie hypothese veronderstelt. De hypothese is namelijk dat 100% dood materiaal, in de vorm van chemicaliën, spontaan tot leven zouden komen onder invloed van uitwendige energie en straling (bliksem, gassen en kosmische straling). Hoe indrukwekkend het experiment van Craig Venter dan ook mag lijken, het voldoet daarmee niet aan de eis van de wetenschap dat leven uit chemicaliën is ontstaan. Dat is ook met het resultaat van Craig Venter niet aangetoond. De truc is dat er enkel een vervangbaar deel is vervangen, in een reeds bestaande en levende cel. Dat is dus vergelijkbaar met een operatie aan uw hart, waarbij u een nieuw hart zou krijgen. Als u vervolgens kinderen zou krijgen, is dat ook geen leven uit dode chemicaliën; het is niet meer dan een operatie en dat wordt al heel veel jaren uitgevoerd. Dus Craig Venter had zich de moeite kunnen besparen, want operaties vinden al heel erg lang plaats.
-'''Het bouwstenen argument.'''
-Dit argument wordt in de seculiere wetenschap gebruikt om te bewijzen en onderstrepen dat leven uit dode chemicalien kan zijn ontstaan. Dit argument echter snijdt geen hout omdat een bouwsteen namelijk nog geen levende cel is, zoals wij die kennen. Daarnaast is de argumentatie nog onvollediger, omdat men niet enkel geen levende cellen heeft kunnen maken, maar nog minder heeft men uit deze gemaakte cellen, hogere organismen kunnen laten evolueren zoals bv wormen. De abiogenesis-evolutie theorie is dus gefundeerd op geen enkele feitelijke bewijslast.
-Bouwstenen:
-Als bouwstenen worden genoemd:
-Aminozuren (Urey Miller 1953)
-eiwitten/proteinen (Fox, 1950)
-Lipide membranen
-DNA ketens
-Lipide membranen met daarin DNA/RNA ketens
+Inmiddels is het experiment weer opnieuw gestart (stand 2014)
-Dit zijn inderdaad resultaten die gevonden zijn in de zoektocht naar de veronderstelde chemische oorsprong van het leven. Een levende cel echter is onbegrijpelijk veel complexer dan een simpele bouwsteen. Het feit dus dat er inderdaad bouwstenen zijn gevormd op relatief simpele wijze, is nog geen argument om ook daadwerkelijk leven uit chemicaliën mogelijk te maken.
+== Craig Venter ==
-'''Seculiere Wetenschap en de Media'''
+In mei 2010 lukte het Craig Venter een DNA-streng te maken. Hij implanteerde de DNA in een al levende cel. Vervolgens liet hij die cel delen in een nieuwe cel.
+Het resultaat toont echter geen abiogenese aan. Het betreft geen zuivere totstandkoming van leven uit dode chemicaliën. Er is slechts een vervangbaar deel is vervangen in een reeds bestaande en levende cel. Vergelijk het met een operatie, waarbij iemand een nieuw hart zou krijgen. De geopereerde persoon is geenszins ontstaan uit dode materie.
-Wat in de seculiere wetenschap echter plaats vindt is een eenzijdige presentatie en informatie van bevindingen. In de media worden enkel vindingen gepresenteerd die de hypothese van abiogenesis-evolutie of big bang of accretie model onderschrijven. Als er tegenbewijs wordt gevonden, verschijnt dat nog al eens in een klein onbeduidend artikeltje, dat weinig aandacht krijgt of zelfs niet eens serieus word genomen. Een aantal voorbeelden daarvan zijn:
+== Bouwstenen versus leven ==
-de door Ernst Haeckle gemaakte tekeningen omstreeks 1860-70 die een helemaal vals beeld gaven van embryo's van allerlei verschillende dieren inclusief de mens, enkel en alleen om de evolutie leer te bevestigen. Bij sommige studie boeken staan deze onjuiste tekeningen er nog steeds in ondanks dat aangetoond is dat Haeckle loog en hij daar ook voor veroordeeld is.
+Bouwstenen van levende organismen zijn:
+* Aminozuren (Urey Miller 1953)
+* Eiwitten/proteinen (Fox, 1950)
+* Lipide membranen
+* DNA ketens
+* Lipide membranen met daarin DNA/RNA ketens
+Dat onder bepaalde omstandigheden bouwstenen van het leven kunnen ontstaan is geen bewijs voor het ontstaan van leven uit een hoop van deze bouwstenen. Het is wel noodzakelijk voor een bewijs, maar niet voldoende. Een bouwsteen is nog een geen levende cel is. Uit bouwstenen heeft men geen enkele levende cel kunnen maken. En het is trouwens ook niet gelukt uit eenvoudige cellen hogere organismen als bijvoorbeeld wormen te laten ontstaan.
+Een levende cel echter is ontzaglijk veel complexer dan een simpele bouwsteen. Het feit dat er bouwstenen zijn gevormd op relatief simpele wijze, is nog geen bewijs dat leven uit chemicaliën gevormd kan worden.
-de piltdown man
+== Misleidende berichtgeving ==
-de Urey-Miller resultaten
+In de media vindt een eenzijdige presentatie en informatie van bevindingen plaats. Vooral wordt er bericht over bevindingen die de hypothese van abiogenese of evolutie of big bang of accretiemodel ondersteunen. Als er tegenbewijs wordt gevonden, verschijnt dat nog al eens in een onbeduidend bericht, dat weinig aandacht krijgt of zelfs niet eens serieus word genomen.
+In de pers werden de bevindingen van Urey en Miller breed uitgemeten: het ontstaan van leven uit chemicaliën was bewezen! Het resultaat van Craig Venter werd beschouwd door de wetenschap en de media als de eerste kunstmatige levende cel.
-en de recentelijk gevonden veronderstelde Big Bang gravitatie golven uit de eerste split second van de big bang.
+Andere voorbeelden van misleidende berichtgeving:
-In deze gevallen is er een overduidelijke eenzijdige informatie waarbij enkel die zaken gepresenteerd worden, die ten gunste van de hypothese zijn. Tegenargumenten en tegenbewijslast wordt weggelaten , niet-serieus genomen, belachelijk gemaakt of zelfs op valse bewijslast  ontkracht (bv de C14 in diamanten die door een uranium-thorium proces zouden worden gegenereerd, wat feitelijk onmogelijk is).
+* de door Ernst Haeckle omstreeks 1860-1870 gemaakte tekeningen geven een vals beeld gaven van embryo's van allerlei verschillende dieren inclusief de mens. Ze dienden om de evolutieleer te bevestigen. In sommige studieboeken komen deze onjuiste tekeningen nog altijd voor, ofschoon is aangetoond dat Haeckle bedrog pleegde en hij hiervoor veroordeeld is.
+* de piltdown man
+* de gevonden veronderstelde Big Bang gravitatie golven uit de eerste split second van de big bang.
+In deze gevallen is er een overduidelijke eenzijdige informatie waarbij enkel die zaken gepresenteerd worden, die ten gunste van de hypothese zijn. Tegenargumenten, tegenbewijslast worden weggelaten, niet-serieus genomen, belachelijk gemaakt of zelfs op valse bewijslast ontkracht.