Niet bewerkbaar
Dit is een terechte opmerking. 'We' zijn tot nog toe een beperkte groep van mensen. Zelf kwam ik al tot die mening na mijn theologie opleiding zo'n 50 jaar terug. Daarna ben ik nog andere bronnen tegen gekomen met de zelfde mening.
Beste Efke, het artikel Eurbreeuws acht ik niet geschikt voor Christipedia, omdat
1. de transcriptie op mij overkomt als een persoonlijk product, dat nog niet door een groep mensen gebruikt wordt. Een artikel over bijvoorbeeld de platte-aarde-theorie is wel toegestaan, omdat dit een bestaande theorie is die door meerdere mensen in de wereld wordt aangehangen.
2. Christipedia een encyclopedisch karakter heeft. In een encyclopedia gaat het hoofdzakelijk om 'gevestigde kennis'.
Dat is een in het Nederlands onbekend woord. Waar komt het vandaan?
Deze naam heb ik er zelf aan gegeven. Omdat niet alleen nederlandse lettertekens gebruikt worden maar ook een enkele uit andere europese talen. dit ook om te kunnen onderscheiden als er in een andere taalgroep dan de zgn Westerse, b.v. Arabisch of Chinees, een transcriptie word gemaakt die de hele taalgroep omvat.
Wie zijn die 'we'? Dat is niet Christipedia of de algemene mening in de (geleerde) wereld. Dus is het beter bijvoorbeeld te zeggen: 'Daarom geloven sommigen dat het de ene taal is van voor de zondvloed.'
Dit is een terechte opmerking. 'We' zijn tot nog toe een beperkte groep van mensen. Zelf kwam ik al tot die mening na mijn theologie opleiding zo'n 50 jaar terug. Daarna ben ik nog andere bronnen tegen gekomen met de zelfde mening.